Serge71, on 13 October 2017 - 12:20, сказал:
Но я знаю как это обычно происходит на практике .И происходит это так.Сначала некий хрен просто отбирает основные исходы,тоталы,форы без систем сливая один за другим банки.Затем практически совсем отчаявшись он делает гениальный вывод что для успеха нужна некая система ибо пустая тыканина по мнению путь в никуда.И вроде бы всё правильно,всё логично.Но далее происходит следующее.Чувак тупо как и ранее начинает отбирать но уже в каком то узком экзотическом диапазоне скажем тм1.5 в первые 30 минут игры футбольного матча внушая себе что у него некая система И где же тут система ? В чём плюсовая фишка то заключается? Система в том что на этом интервале времени буки выставляют не правильные кф? Смешно не правда ли.С какого перепугу этот товарищ решил что если он до этого не смог правильно отобрать Реал пэ1 то в таком экзотическом месте он сможет ? Что для него лопуха собственно изменилось? В росписях или точных счетах опираясь на общедоступную статистику он сможет высчитать вероятности лучше буков ? Смешно опять же.
Поэтому всё это иллюзия когда утверждают что для успеха некой системы нужен правильный отбор.Правильный отбор уже есть система ну и собственно наоборот рабочей системе никакие отборы не нужны так как она уже включает в себя всё необходимое для успешности.
P.S.Как пример дэбильности подхода в этой области.Есть некая дыра №1 Сектора. Кто не знает или запамятовал суть там следующая при перекосе кф берётся против ТМ 0.5 и за ТМ 1.5 и в первые 10 минут имеем бесплатный тариф в отсутствии голов.То есть забили гол мы в плюсе ,не забили выходим в ноль около 10-й минуты.Суть системы в том что кф перекошены а конкретно ТМ 0.5 занижен относительно ТМ 1.5 или наоборот ТМ 1.5 завышен относительно ТМ 0.5 .Вот за счёт этого конкретно система собственно и даёт плюс.А теперь представим что появляется некий хрен из угадывающих провидцев который решает модернизировать и так работающую схему.Более чем уверен что такое и было на практике И что он начинает делать ? Он параллельно начинает отбирать матчи на предмет забиваемости в первые 10 минут используя статистику за последние 28 лет И логика его такова что нет смысла сувать деньги на матчи где не забьют.Он же типа знает где забьют а где нет Смешно снова. Но даже если предположить что этот находчивый товарищ очень хорошо разбирается в голах за первые 10 минут то нафига ему вообще дыра №1 ? Причём тут перекошенность кф когда один хрен в ход идёт статистика и наш ясновидящий друг и так знает где забьют а где нет? Бери любой матч,анализируй угадывай,снимай бабло.
Вот по такому примерно принципу многие угадывающие и городят огороды из систем с правильным отбором матчей с той лишь разницей что вместо успешной дыры №1 у них какая нибудь экзотическая ставка из росписи
А конкретно:
1) так вы допускаете возможность отбора (фильтрации) в принципе? или - в принципе нет?
2) если не допускаете, то считаете, что буковские кэфы вполне отражают вероятность и ничего лучшего (дополнительно к критериям буков) не придумаешь для уточнения вероятности?
3) если допускаете возможность отбора, то почему нельзя отбирать не по одному критерию, а по нескольким последовательно - все время сужая круг "верняков" и повышая их надежность (вероятность) ?