Bambuk, on 20 July 2017 - 01:24, сказал:
ПРОБЛЕМА БАМБУКОВЫХ КОЛЕЦ
#21 OFFLINE
Posted 20 July 2017 - 08:55
#22 OFFLINE
Posted 20 July 2017 - 11:21
В целом конечно понятно что некоторые команды практически не различимы по ВНП (даже по всему сезону если данные --в целом-то такой объём можно теоретически держать например подгружая в текущий сезон недостающие игры из предыдущего можно даже с каким-то кефом учитывающим степень доверия к предыдущим данным и соотношение объёмов--текущего и то чё подгрузили---такой приём в принципе работоспособен в ряде случаев когда нет иной возможности поднять объём выборки...)
КОЛЬЦА2.jpg 323.16K 4 downloads
Edited by Bambuk, 20 July 2017 - 11:25.
#23 OFFLINE
Posted 20 July 2017 - 11:56
wist, on 20 July 2017 - 07:08, сказал:
Полагаю, Бамбук Бамбукович, что на форуме не осталось людей равных Вам по мощи и умению пользоваться математическим аппаратом...особенно в части Аксиоматики Колмогорова...
Я же, пардон, стою, на позициях диалектического материализма, поэтому верю, что, если payout коэффициента меньше 100% плюс маржа Бука то никакие "бамбические кольца" нам на дистанции не помогут...
Про маржу... значение, которой сильно недооценивается математически безграмотными игроками ...
Пинка берет в среднем -2,2%, что в общем равно марже европейской рулетке с 1 зеро (маржа -2,7%)
Гавнобеты, где любят играть Попаны, маржа, как правило, не снижается меньше чем на -10% т.е. имеем рулетку с 4 зеро....
Что на дистанции переиграть просто немыслимо...
все эфто исследовалось и не раз (в том числе и мною)....ничего эфто не дает..
кроме понимания, что все эфто ничего не дает..
Футбол эфто чистая теория вероятности с двумя случайными векторами, воздействующими на один объект...
Те кто стоят на позиции, а не в позиции понимают----что маржа в линии и маржа на исход это пардон-с две большие разницы.
Придётся вам (видавшему виды) пояснять это на пальцах. Возьмите монету, вот вам линиия (моя) на орёл кефф 3 а на решку 1.2 тут маржа в линии 16,6% (убыток -16.6% с оборота--но это если проставлять и орла и решку--а вы это понять не можете к сожалению--это прибыль конторы потому что игроки все концы проставляют а не один конкретный как ВИСТ)
ну типа у меня--говноконтора. Ну любому идиоту ж понятно на этом простом примере что на орле у нас перевес 3/2-1=0.5 (АЖ 50% !!!!)....
Поэтому поменять надо "позицию-то"
Действительно, сколько-нибудь убедительных аргументов, опровергающих материализм, нет. Правда, и нет и аргументов, которые позволили бы логически доказать его истинность. Материализм находит подтверждение в практике исторического развития человечества, в житейском опыте людей. Но такое подтверждение не является полным и окончательным.
Edited by Bambuk, 20 July 2017 - 11:59.
#24 OFFLINE
Posted 20 July 2017 - 12:30
Теперь коли у нас фора, то если кефф даже вот так 1.58 а расчёт 1.6 то наверно один хрен можно схавать его.
Даже можно усугубить своё положение (ухудшив его_ взять из предыдущего сезона ПНП а тестить следующий за ним (допустим для 2017г взять 2016г данные)
Попробую что ли пока из файла что выложил взять сам сезон раскинуть поровну Х и штук 5-10 пар просмотреть.
#25 OFFLINE
Posted 20 July 2017 - 13:49
Bambuk, on 20 July 2017 - 11:56, сказал:
Придётся вам (видавшему виды) пояснять это на пальцах. Возьмите монету, вот вам линия (моя) на орёл кефф 3 а на решку 1.2 тут маржа в линии 16,6% (убыток -16.6% с оборота--но это если проставлять и орла и решку--а вы это понять не можете к сожалению--это прибыль конторы потому что игроки все концы проставляют а не один конкретный как ВИСТ)
ну типа у меня--говноконтора. Ну любому идиоту ж понятно на этом простом примере что на орле у нас перевес 3/2-1=0.5 (АЖ 50% !!!!)....
Бамбук освоил понятный язык, это классно.
#26 OFFLINE
Posted 20 July 2017 - 14:42
Bambuk, on 20 July 2017 - 11:56, сказал:
Придётся вам (видавшему виды) пояснять это на пальцах. Возьмите монету, вот вам линиия (моя) на орёл кефф 3 а на решку 1.2 тут маржа в линии 16,6% (убыток -16.6% с оборота--но это если проставлять и орла и решку--а вы это понять не можете к сожалению--это прибыль конторы потому что игроки все концы проставляют а не один конкретный как ВИСТ)
ну типа у меня--говноконтора. Ну любому идиоту ж понятно на этом простом примере что на орле у нас перевес 3/2-1=0.5 (АЖ 50% !!!!)....
люнгбю (дан) ...слован братислава (сла)
winline . 2.15.....3,2.....3,3 (маржа -8,06%) вероятность без маржи 43,%... 28,9%...28,%
pinnacle 2.21....3,44...3,36 (маржа -4,08%) вероятность без маржи 43,5%...27,9%...28,6%... вероятность исхода (коэфф.) 40,09% (878)...29.65%(2097)...30.26%(435)
payout п1 40.09%*2.21=88.5% <(100%+4.08%) - играть нельзя
payout Х 29.65%*3.44=101,9%<(100%+4.08%) -играть нельзя...не преодолели маржу
payout п2 30.26%*3.36=101.6% <(100%+4.08%) - играть нельзя..не преодолели маржу
И все эфто на позиции и в позиции... ...диалектического материализма т.е. на основе математической статистики....
Edited by wist, 20 July 2017 - 14:49.
#27 OFFLINE
Posted 20 July 2017 - 15:11
Дайте мне статистику по Вашей, Бамбук Бамбукович, монете, только хорошую (в смысле несколько тысяч, лучше десятки тысяч бросокв ) и на дистанции, возможно, мне удастся переиграть Вашу "ну типа у меня--говноконтора"......
Edited by wist, 20 July 2017 - 15:16.
#28 OFFLINE
Posted 20 July 2017 - 15:54
wist, on 20 July 2017 - 15:11, сказал:
Дайте мне статистику по Вашей, Бамбук Бамбукович, монете, только хорошую (в смысле несколько тысяч, лучше десятки тысяч бросокв ) и на дистанции, возможно, мне удастся переиграть Вашу "ну типа у меня--говноконтора"......
Вы сами себе противоречите согласно вашего матер..ализьма --говорите что в пинке маржа менее 3%-4% теперь я беру кефы допустим в другой конторе которые выше на более чем на 5% чем пинакл выкатил и по вашей теории должен ведь быть +++ ну если мы выше маржи идём. а вы приводите пример где все кефы иной конторы
ниже пинакла--в этом случае ежу понятно что смысла там нет ставку делать (вы когда идёте по разделительной полосе и вот увидели на одном краю дороги 100 баксов а на другой 20 ну риски если у вас оказаться со сломанными рёбрами и черепом одинаковые вы ж не за 20-ткой ломанётеьс а за 100-ткой...так нахера мне ставит в вильяме хилом или в бете или ещё хз где если в пинакле я глазами отчётливо вижу,-- что кефф выше на конкретный матч?)
Лучше формулу законспектируйте..может пригодится где-то
Экспериментальная зависимость.
ВероятностьР Х от вероятности на П1 y =Рх=Ф(Р1)
y = 1,0857x3 - 2,5059x2 + 1,3875x + 0,0738 (вместо х ставим Р1 ну или 1/Кбук если надо что-то там проверить в Х)
Edited by Bambuk, 20 July 2017 - 16:00.
#29 OFFLINE
Posted 20 July 2017 - 19:25
у=1,0857*(0,453)3-2,5059*(0,453)2+1,3875*(0,453)+ 0,0738=0,1-0,51+0,63+0,0738=29,3%....у меня вероятность по кофам для payout.... 29,65%
Поздравляю Вас,Бамбук Бамбукович, расхождение между Вами и Нами порядка 1,18%.... />
Только я не в силах понять, что эфто нам дает в практическом плане?.... />
Edited by wist, 20 July 2017 - 19:31.
#30 OFFLINE
Posted 21 July 2017 - 09:32
wist, on 20 July 2017 - 19:25, сказал:
у=1,0857*(0,453)3-2,5059*(0,453)2+1,3875*(0,453)+ 0,0738=0,1-0,51+0,63+0,0738=29,3%....у меня вероятность по кофам для payout.... 29,65%
Поздравляю Вас,Бамбук Бамбукович, расхождение между Вами и Нами порядка 1,18%.... />
Только я не в силах понять, что эфто нам дает в практическом плане?.... />
Иногда возникает надобность выразить Рх через вероятность Р1 ..... я далее попробую маленький ликбез провести на сию тему. Ну в целом-то может оно и нахер кому-то не надо но а если вдруг понадобится что-то подобное некоторым игрокам то херле велосипед изобретать. Формулу конечно можно вывести под себя и для своих лиг ---я делал по большой куче (более 100000 матчей) выделяя интервалы кефоф на П1 а частоты по П1 и Х заносил в таблицу (ну среднее по диапазону. Брал я 16 диапазонов
два крайних в аппроксимации не участвовали (ну там допустим начальный с малыми кефами там выборки не очень большие а последний там кефф выставлен более
8 поэтому в целом в рабочих кефах там по линии 1Х2 формула имеет хорошую точность по экспериментальным данным (выборочно показал что по расчёту и что реально.
klaster P1 PX P2 PX=f(P1)
0 0,9338 0,053 0,0132 0,068385748
1 0,8925 0,0855 0,0219 0,087906293
2 0,8065 0,1429 0,0506 0,13241384
3 0,7774 0,1428 0,0798 0,148085981
4 0,6995 0,1854 0,1151 0,189816434
5 0,6258 0,2273 0,147 0,226805432
6 0,5896 0,2399 0,1705 0,243275363
7 0,5244 0,2723 0,2033 0,268860283
8 0,4702 0,2872 0,2426 0,285042572
9 0,4243 0,2951 0,2806 0,294311143
10 0,3628 0,3004 0,3368 0,299194392
11 0,3043 0,2967 0,3989 0,294566245
12 0,2612 0,2722 0,4667 0,28459657
13 0,197 0,2688 0,5342 0,258186608
14 0,158 0,2314 0,6107 0,234750052
15 0,0811 0,1601 0,7589 0,170423545
Edited by Bambuk, 21 July 2017 - 09:41.
#31 OFFLINE
Posted 21 July 2017 - 09:43
Bambuk, on 21 July 2017 - 09:32, сказал:
Но там все идет в автоматическом режиме...даже цифр не знаю - там, как в анекдоте - лампочка горит ставлю....не горит... следующая игра... />
Но тем не менее эфто , Бамбук Бамбукович, весьма любезно с Вашей стороны, что Вы продолжаете что то искать на страницах форума......
Edited by wist, 21 July 2017 - 09:49.
#32 OFFLINE
Posted 21 July 2017 - 09:57
ИСТИНА В ВИНЕ ХЕРЛЕ ЕЁ ИСКАТЬ
Edited by Bambuk, 21 July 2017 - 10:04.
#33 OFFLINE
Posted 21 July 2017 - 10:13
Bambuk, on 21 July 2017 - 09:57, сказал:
Иначе, Бамбук Бамбукович, я Вас плохо понимаю...а под красное, как-то Ваши мысли начинают до меня доходить...
Edited by wist, 21 July 2017 - 10:15.
#34 OFFLINE
Posted 21 July 2017 - 10:33
Bambuk, on 19 July 2017 - 12:43, сказал:
Ваша "гиря-эталон" - это всего лишь человек, который никогда не сыграет одинаково из-за своей меняющейся формы, мотивации и полученных травм
#35 OFFLINE
Posted 21 July 2017 - 11:25
effect, on 21 July 2017 - 10:33, сказал:
ну не увидите вы там частоты 0.3 и даже 0.35 не увидите а у отдельной команды и тем более чела вы увидите всё что угодно (тем более если выборка для спортсмена маленькая...... ну можно плавцов смотреть, бегунов хз кого там. понятно дело что там у них дисперсия по показателям у многих но есть же кто и более стабильно выступает итд итп...надо учитывать дисперсию (отклонения) любая характеристика что определяется по выборке она по сути ведь не точка а интервал.
берут в качестве критерия точечную оценку в смысле наиболее правдоподобной в данной ситуации, а подразумевают что может и другое быть значение.
А без какого- либо даже элементарного сравнения вы вообще не определите ни чего в спорте и делать значится в БК нехера..... Берём кайло и идём добывать уголь для братьев украинцев, шоб не замёрзли зимой .. Понятно что что человеческий фактор есть человеческий фактор.... но если начать бросать в кольцо мячом
и 100 раз так то можно наверно сказать следующее---если попали 60 раз то скорее всего следующие 100 бросков мы не попадём меньше 40 (иногда даже такого может быть достаточно--нахер нам знать точно сколько попадём?)
Edited by Bambuk, 21 July 2017 - 11:26.
#36 OFFLINE
Posted 21 July 2017 - 11:39
#37 OFFLINE
Posted 21 July 2017 - 16:19
Мы выше определили что будем разносить Х по исходам П1 и П2 пусть будет поровну.
Тогда создадим столбики с вероятностью Р1+РХ/2 и попробуем из этого что-то вывесть как конечный продукт нашей умственной
бамбукообразной деятельности.
Будем пока считать что оперируем общими данными без Д/Г прибамбасов.
Мы будем учитывать ещё и тот факт что есть хорошая корреляция между потенциалом и разностью голов (которая по смыслу—фора).
Зависимость у нас такая была
y = 2,6891x - 0,0166 (х-потенциал у-разность разность у нас вычислялась как (З-П)/число игр )
Теперь когда мы введём в вычислитель наши данные то придётся постулировать следующее--- полученные резы
так же имеют компоненту которая представляется как Р1+Рх/2 (ну просто иного тут невозможно предложить в силу исходной задачи)
для раздербанивания полученного реза на Р1 и нахождения Рх нам придётся воспользоваться ранее приведённой формулой
y = 1,0857x3 - 2,5059x2 + 1,3875x + 0,0738
«расшифруем» для непонятливых
Рх =f(Р1)= 1,0857*P1^3 - 2,5059*P1^2 + 1,3875*P1 + 0,0738
Обозначим значение в вин1 что дал вычислитель через W1—это какое-то конкретное значение а не переменная
Нам надо решить вот такое уравнение W1=P1+f(P1)/2 так как переписанное в следующем виде P1=W1- f(P1)/2
уравнение удовлетворяет требованиям оператора сжатия (с учётом свойств функции на интересующем нас интервале переменной)
то мы будем решать его численными методами по следующей простой процедуре---возьмём начальное значение Р0 (допустим 0.1)
вычислим рез, потом этот рез подставим опять в формулу и так далее.
Pn+1=W1- f(Pn)/2 алгоритм быстро сходится и уже на 12-13 итерации мы получим искомое значение Р1
Рх= 2*(W1-P1)
Но это по общаку. Попробуем учесть вот что---превосходство дом игры от гостевой можно положить равной 0.3---0.5 мяча
пусть примерно 0.38. учитывая вот это y = 2,6891x - 0,0166 для связи потенциала с разностью мячей
можно записать
Т=Рot_новый=Pot_старый+0.38/2.689 ( учитывая разброс 0.3---0.5) можно положить например так Рot_новый=Pot_старый +0.145
где Pot_старый=Р1^2-P2^2 (P2=1-P1-Px) ---тут везде данные что получены для общака по ранее проведённым вычислениям
теперь нам надо похожую (на выше описанную с итерационным процессом) задачу решить
Р1^2-P2^2=T (тут уже имеются в виду окончательные вероятности с учётом Д/Г и нашей общей для всех команд поправки 0.145
Но по идее можно индивидуально даже учесть поправки для команд через средние по заб-проп я просто не буду на этом останавливаться—как это можно делать…тут всё равно всё приближённо поэтому нашей общей поправки хватит тем более что персональный учёт—палка о двух концах так как команды могут нестабильный иметь данный показатель…это надо отдельно устанавливать и лишний гимор)….
Дам готовое выражение которое подойдёт под оператор сжатия
Р1^2-P2^2=T перепишем так
P1=(T+1+f(P1)^2-2*(1-P1)*f(P1))/2 вместо f(P1) пишем 1,0857*P1^3 - 2,5059*P1^2 + 1,3875*P1 + 0,0738
Итерации проводим по аналогии . (начальная точка итерации допустим 0.15) алгоритм так же очень быстро сходится к решению (12-13 итер. хватает возьмите 20 и увидите что значения стоят «столбом» это всё в екселе можно спокойно делать.)
Ну и по поводу формы—можно не изобретать совковую лопату и велосипед, а положиться на оценки конторы в данном вопросе
Если линию 1Х2 переписать вот так 1/К1 1/Кх 1/К2 то получим некие Р потом можно маржу снесть примитивным образом
Например так Р1=(1/К1)/ (1/К1+ 1/Кх+ 1/К2 ) хотя её лучше иначе сносить.
Потом можно одноимённые исходы сложить по Р и поделить на число игр что в форме --это по сути характеристика эталона
Ну и дальше можно там развивать какие-то идеи а не тупо сравнивать игроков (или команды) когда Вася выиграл у Пети
а Коля у Маши (и вот сравниваем Васю с Машей………..даже не посмотрев на фамилию Шарапова )
#38 OFFLINE
Posted 21 July 2017 - 18:55
https://yadi.sk/i/wzv2SdSR3LGin8
Данные которые надо пихать в "вычислялово-осуществлялово" (ячейки I15 L15) в столбике W1 общие данные.
ответы (с учётом Д/Г) начинаются с AG7 и далее там.
Чтоб не лезть постоянно в надстройки реализовал вызов «Поиска решения» в виде макроса
чтоб он нормально запускался (если вдруг не запустился) надо подключить Solver
Открываем макросы входим для изменения внутро
Далее Tools --> References…. находим Solver ставим галочку
Закрываем всё идём в лист нажимаем кнопку «БАБЛО»
Sub ПОИСК()
'
' ПОИСК Макрос
'
'
SolverOk SetCell:="$G$16", MaxMinVal:=2, ValueOf:=0, ByChange:="$G$6:$G$11", _
Engine:=1, EngineDesc:="GRG Nonlinear"
SolverOk SetCell:="$G$16", MaxMinVal:=2, ValueOf:=0, ByChange:="$G$6:$G$11", _
Engine:=1, EngineDesc:="GRG Nonlinear"
SolverSolve True
End Sub
если убрать True то будет запрос выводиться как обычно при поиске --типа чё делать дальше.....
Edited by Bambuk, 21 July 2017 - 19:02.
#39 OFFLINE
Posted 21 July 2017 - 20:24
БРАЗИЛИЯ СЕРИЯ А
завтра 22:00 Витория Шапекоенсе К_бук примерно 2.29 3.4 3.4
по тек сезону расчёт по мудне 3.18 3.378 2.565
по предыдущему сез 2.9 3.34 2.7
по двум сез предыдущий+тек (но без подгрузки тупо суммируем с множителями=числу игр и делим на сумму игр двух сез)
2.81 3.34 2.895
при конфликтах направлений лучше обычно не брать...но тут у нас эксперимент поэтому надо всё пощупать.
лички мутные
Витория - Шапекоенсе - Очные встречи 19.06.16 Витория - Шапекоенсе П 1:2 (0:0) 17.08.14 Витория - Шапекоенсе Н 0:0 (0:0) Шапекоенсе - Витория - Очные встречи 01.10.16 Шапекоенсе - Витория П 1:4 (0:4) 16.11.14 Шапекоенсе - Витория П 0:1 (0:0)
Edited by Bambuk, 21 July 2017 - 20:26.
#40 OFFLINE
Posted 21 July 2017 - 21:23
13:00 Динамо СПб Факел — — 2.44 3.1 3.125 нет данных
13:00 Сибирь Енисей — — 3.14 3.14 2.41 3,311 3,399 2,476
14:00 Тюмень Зенит-2 — — 1.96 3.35 4.1 1,9047 3,722 4,846
15:00 Томь Волга-Олимпиец НН — — 3.46 3.24 2.2 нет данных
16:00 Тамбов Спартак-2 — — 2.11 3.28 3.64 2,134 3,503 4,065
16:00 Химки Луч-Энергия — — 1.89 3.62 4.05 1,9047 3,722 4,846
16:00 Шинник Ротор — — 1.78 3.56 4.75 нет данных
17:00 ФК Оренбург Балтика — — 1.87 3.38 4.5 нет данных
18:00 Волгарь-Газ. Кубань — — 3.04 3.16 2.46 2,918 3,3479 2,7885
18:00 Крылья Советов Авангард К — — 1.45 4.15 8.2 нет данных
расчёт разумеется по предыдущему сез. без учёта игр текущего (там 2 игры...нехер учитывать пока)
Edited by Bambuk, 21 July 2017 - 21:24.