Fedorok, on 27 September 2017 - 19:00, сказал:
Поиск финансовой стратегии.
#181 OFFLINE
Posted 28 September 2017 - 11:28
#182 OFFLINE
Posted 28 September 2017 - 11:29
sakheli, on 28 September 2017 - 11:10, сказал:
Ну, если быть предельно точным, то пары получились 1,39024/3 и 1,06211/9. Разумеется такая точность на хер не нужна, это, так сказать, для наглядности, чтобы в линии маржа получилась 5%. А ссылку на статью по методике расчёта я выкладывал.
#183 OFFLINE
Posted 28 September 2017 - 12:15
sergei-777, on 28 September 2017 - 09:53, сказал:
По кэфу 3 вер-ть получилась 0,307, по кэфу 9 соответственно 0,0848. Далее пресс с кф 9 выдаёт нам вероятность прохода 0,307^2=9,425%, что больше вероятности ординара с кф 9 равной 8,48%. Блин, алхимия какая-то получается...
Если маржа на 1.9 равна 0.05, то имеем отношение 0.05/1.9 или 1.9/0.05, которые одинаковы для любых кэфов (при условии равенства этой "средней" маржи 0.05, конечно).
Так, для кэфа 3 получаем 3/м=1.9/0.05
Edited by Didi, 28 September 2017 - 12:18.
#184 OFFLINE
Posted 29 September 2017 - 00:40
andre48, on 25 September 2017 - 12:20, сказал:
Маржа равна 1/1,3+1/3,5=1,054945 Считаем вероятность соответствующую коэффициентам P1=1/(1.3*1.054945)=0.729167 и P2=1/(3.5*1.054945)=0.270833.
Если частоты будут выпадать с рассчитанными вероятностями то для исхода с коэф. 1,3 payout=1.3*0.729167=0.947917, а для другого исхода payout=3.5*0.270833=0.947917. Видно что payout для обоих исходов равны. Понятно, что и маржа в классическом понимании, как обратная величина payout в обоих случаях будет равна 1/0,947917=1,05945 (естественно маржа одинакова и в Вашем понимании) и естественно в этом случае (когда фактические частоты выпадения соответствуют вероятностям, которые соответствуют коэффициентам, которые соответствуют распределению денежных потоков) она равна расчетной букмекерской марже на линию. По моему детальней уже некуда.
Из этого напрашивается только один вывод: букмекеры раскидывают кэфы по денежным потокам. Значит для того чтобы выигрывать нужно рассчитывать вероятности самому и искать перекосы, точнее валуи. И мы в дамках
Именно так, хотя это не так-то просто. И никакого "глубокого естественно-философского смысла" здесь нет. Мнение миллионов игроков только в среднем правильно. Существуют систематические ошибки и в различных диапазонах коэффициентов (обычно переоценивают более сильные команды) и тем более существуют ошибки игроков при оценке отдельных игр.
Farell, on 25 September 2017 - 15:58, сказал:
alvin-almazov.ru/calculator/bookmaker-margin/
Ну, а вообще, кто прав, а кто лев, должна показывать стабильная и долгосрочная прибыль.
#185 OFFLINE
Posted 29 September 2017 - 06:39
sergei-777, on 29 September 2017 - 00:40, сказал:
Ну, а вообще, кто прав, а кто лев, должна показывать стабильная и долгосрочная прибыль.
На сколько больше маржи, когда в Пинке и Марике она итак всего 2%. И на кэфе 2 она будет около 1% или чуть больше, в общем это не важно. Да и не для этого я писал этот пост. В январе этого года я немного прогнозировал и итог получился довольно интересным. Ставок было сделано немного всего 18, но в целом это дает кое какие интересные моменты. Итог был такой: 10 выигрышей, 2 возврата и 6 проигрышей, но самое интересное было то, что средний кэф ставок был 2.3. Проход ставок подсчитать не трудно составил 62.5%.
Понятно что какой-то процент фарта присутствовал, но в целом ставки делались по системе с четким отбором и оценкой команд, то есть на максимальные валуи. Ясно что такие заоблачные показатели будут далеко не всегда, но если подсчитать величину найденных в этой небольшой выборке валуев, то подсчет несчастных 1% или 2% маржи становится просто смешным. Потому как коэффициент 2.3 имеет вероятность после вычета маржи около 42.5%. А мы благодаря детальной оценке команд смогли сверху накинуть аж 20%. Хотя на самом деле даже 5% более чем достаточно для заработка, потому как осталось бы еще 4%, а в данной выборке "валуйность" составила вообще 20%.
Это говорит нам о том, что букмекеры не так тщательно делают оценку матчей, как это все рассказывают на разных форумах включая этот. И не нужно особо парить себе мозги и подсчитывать эту ничтожную маржу в 1-2%, а нужно всего навсего работать, разбирать и оценивать команды. И это далеко не единичный случай я уже приводил примеры с Кушвспорте, когда также обеспечивал высокий проход в 60%, правда с меньшими кэфами 1.8. Поэтому нет смысла подсчитывать эту маржу, буки "косячат" на раз два и перебивать маржу вполне можно на дистанции. Тем более есть еще финансовые стратегии, которые в неудачные месяцы могут сгладить аж до 5% неправильных ставок.
Edited by Farell, 29 September 2017 - 06:46.
#186 OFFLINE
Posted 29 September 2017 - 08:26
Farell, on 29 September 2017 - 06:39, сказал:
Это говорит нам о том, что букмекеры не так тщательно делают оценку матчей, как это все рассказывают на разных форумах включая этот. И не нужно особо парить себе мозги и подсчитывать эту ничтожную маржу в 1-2%, а нужно всего навсего работать, разбирать и оценивать команды. И это далеко не единичный случай я уже приводил примеры с Кушвспорте, когда также обеспечивал высокий проход в 60%, правда с меньшими кэфами 1.8. Поэтому нет смысла подсчитывать эту маржу, буки "косячат" на раз два и перебивать маржу вполне можно на дистанции. Тем более есть еще финансовые стратегии, которые в неудачные месяцы могут сгладить аж до 5% неправильных ставок.
Это говорит нам о том, что букмекеры ( Во всем мире ) не так тщательно делают оценку матчей ( Все время уходит на подсчет доходов ) , как это ( Делаю Я ) все рассказывают на разных форумах включая этот. И не нужно особо парить себе мозги и подсчитывать эту ничтожную маржу в 1-2% ( Когда игра в глубокий минус ) , а нужно всего навсего работать, разбирать и оценивать команды ( Как Я ). И это далеко не единичный случай я уже приводил примеры с Кушвспорте, когда также обеспечивал высокий проход в 60%, правда с меньшими кэфами 1.8. Поэтому нет смысла подсчитывать эту маржу ( Когда толком и не ясно ), буки "косячат" на раз два и перебивать маржу вполне можно на дистанции. Тем более есть еще финансовые стратегии ( Доработанный Оскар ? ), которые в неудачные месяцы могут сгладить аж до 5% неправильных ставок.
#187 OFFLINE
Posted 29 September 2017 - 09:13
sakheli, on 29 September 2017 - 08:26, сказал:
К чему было копировать мой тест и добавлять всякие выводы в скобках, неужели нельзя составить пару предложений и написать что думается на этот счет, как будто я тут враг номер 1 и всем желаю зла. Я также как и все тут в одной лодке со всеми. И речь шла о том что букмекеры действительно в месяц допускают достаточное количество косяков на которых можно зарабатывать. И я посчитал что лучше привести реальные примеры, а не писать ерунду основываясь на догадках. Доработанный Оскар в разы лучше флэта если имеется проход ставок около 50%, в любом случае флэт был бы на том же кэфе либо в нулях, либо в минусах. Но у него есть небольшой недостаток, кто играл тот знает. Поэтому недавно у меня получилось сделать другую финансовую стратегию, которая чутка меньше сглаживает огрехи ставок, чем Оскар, но зато мы имеем на порядок меньшие риски. Поэтому далеко не один доработанный Оскар лучше флэта, есть и другие стратегии.
Edited by Farell, 29 September 2017 - 09:19.
#188 OFFLINE
Posted 29 September 2017 - 09:34
Farell, on 29 September 2017 - 09:13, сказал:
Фарел шо ты с этим Оскаром заладил? На кэфе больше 2-х луз стрик может быть более затяжным, любой догон, назови его Оскаром убьет на долго банк в минус. И потом ты пишешь о проходе 42%, 50% который был вчера, хорошая просадка при проходе 50% если использовать догон, тоже обнулит банк.
Качество хороших результатов зависит от минимизации риска, а ты предлагаешь риск, когда нужно обратное. На листочке зная свой проход и историю коэффициентов на которых играл, можно улучшить показатели того - что могло бы быть. А когда у тебя 7 итерация минусовая, продолжать увеличивать ставку, очко присосется к стулу и не чего общего со здравым смыслом.
#189 OFFLINE
Posted 29 September 2017 - 09:42
Пакет, on 29 September 2017 - 09:34, сказал:
Качество хороших результатов зависит от минимизации риска, а ты предлагаешь риск, когда нужно обратное. На листочке зная свой проход и историю коэффициентов на которых играл, можно улучшить показатели того - что могло бы быть. А когда у тебя 7 итерация минусовая, продолжать увеличивать ставку, очко присосется к стулу и не чего общего со здравым смыслом.
Наверное понятие не имеешь об Оскаре, тем более о доработанном, даже 7 минусов подряд никак не унесут твой банк. А в доработанном Оскаре унесут его вообще только на 7%. Да у Оскара есть минуса, поэтому и пришлось делать его дополнительную доработку. Если не читал что такое доработанный Оскар в яндексе набери: прибыльная стратегия при проходе от 37.5%. И почитай что это такое.
Edited by Farell, 29 September 2017 - 09:43.
#190 OFFLINE
Posted 29 September 2017 - 10:23
Farell, on 29 September 2017 - 09:42, сказал:
Фарел, я написал что после 7 итерации и больше продолжать увеличивать ставку не разумно.
А ты сам делал расчет на каком шаге наступит банкротство. ...имеешь понятие.
#191 OFFLINE
Posted 29 September 2017 - 10:30
Пакет, on 29 September 2017 - 10:23, сказал:
А ты сам делал расчет на каком шаге наступит банкротство. ...имеешь понятие.
В доработанном Оскаре максимум присутствует всего 2 итерации, то есть начальная ставка увеличивается максимум в 3 раза на второй итерации.
В общем так 1000 -->2000 -->3000. И при нормальной игре до второй итерации дела частенько не доходят. Там другой минус есть, который и пришлось исправлять, но в любом случае, если тщательно отбирать матчи, Оскар в разы превосходит флэт и способен значительно увеличивать прибыль.
Edited by Farell, 29 September 2017 - 10:30.
#192 OFFLINE
Posted 29 September 2017 - 10:45
sergei-777, on 29 September 2017 - 00:40, сказал:
Ну, а вообще, кто прав, а кто лев, должна показывать стабильная и долгосрочная прибыль.
Кстати, а что-то здесь я не нахожу пари между форумчанами... Есть таковые? Кто-нить может дать ссылку? (немного побродил по форуму - не обнаружил)
#193 OFFLINE
Posted 29 September 2017 - 11:39
Farell, on 29 September 2017 - 06:39, сказал:
Понятно что какой-то процент фарта присутствовал, но в целом ставки делались по системе с четким отбором и оценкой команд, то есть на максимальные валуи. Ясно что такие заоблачные показатели будут далеко не всегда, но если подсчитать величину найденных в этой небольшой выборке валуев, то подсчет несчастных 1% или 2% маржи становится просто смешным. Потому как коэффициент 2.3 имеет вероятность после вычета маржи около 42.5%. А мы благодаря детальной оценке команд смогли сверху накинуть аж 20%. Хотя на самом деле даже 5% более чем достаточно для заработка, потому как осталось бы еще 4%, а в данной выборке "валуйность" составила вообще 20%.
Это говорит нам о том, что букмекеры не так тщательно делают оценку матчей, как это все рассказывают на разных форумах включая этот. И не нужно особо парить себе мозги и подсчитывать эту ничтожную маржу в 1-2%, а нужно всего навсего работать, разбирать и оценивать команды. И это далеко не единичный случай я уже приводил примеры с Кушвспорте, когда также обеспечивал высокий проход в 60%, правда с меньшими кэфами 1.8. Поэтому нет смысла подсчитывать эту маржу, буки "косячат" на раз два и перебивать маржу вполне можно на дистанции. Тем более есть еще финансовые стратегии, которые в неудачные месяцы могут сгладить аж до 5% неправильных ставок.
#194 OFFLINE
Posted 30 September 2017 - 14:20
sergei-777, on 29 September 2017 - 00:40, сказал:
Ну, а вообще, кто прав, а кто лев, должна показывать стабильная и долгосрочная прибыль.
#195 OFFLINE
Posted 30 September 2017 - 15:57
andre48, on 30 September 2017 - 14:20, сказал:
У меня к вам вопрос: помнится вы приводили формулу расчёта эквивалентного кэфа для подстановки в формулу Келли. Там было для целочисленных фор (с возвратом), а что изменить в формуле для расчёта кэфа при четвертных форах? Может всё тоже самое, только частоты возврата разделить на два? И ещё вопрос: а на таких (четвертных) форах вы не играете? И почему?
#196 OFFLINE
Posted 02 October 2017 - 07:59
sergei-777, on 30 September 2017 - 15:57, сказал:
У меня к вам вопрос: помнится вы приводили формулу расчёта эквивалентного кэфа для подстановки в формулу Келли. Там было для целочисленных фор (с возвратом), а что изменить в формуле для расчёта кэфа при четвертных форах? Может всё тоже самое, только частоты возврата разделить на два? И ещё вопрос: а на таких (четвертных) форах вы не играете? И почему?
Edited by andre48, 02 October 2017 - 08:01.
#197 OFFLINE
Posted 02 October 2017 - 14:01
andre48, on 02 October 2017 - 07:59, сказал: