чем же так плох догон?
#41 OFFLINE
Posted 14 October 2014 - 07:40
#42 OFFLINE
Posted 14 October 2014 - 08:38
#43 OFFLINE
Posted 16 October 2014 - 20:07
Bambuk, on 14 October 2014 - 07:40, сказал:
#44 OFFLINE
Posted 16 October 2014 - 22:24
FrdLET3p, on 16 October 2014 - 20:07, сказал:
далеко ходить не надо, пример 100 раз уже приводил--Вы в казино, цель 1 рубль, банк 1000ре ставим по 1ре....какова вероятность слива пока цель не достигли? А если цель 1000ре. а если ставите по 500ре...подумайте... Ваш пример он оторван от жизни...в реальности --зачем играть догон на множестве с перевесом когда оптимальной стратегией является теоретически игра по Келли, а не догоном? (И что такое ---высоко рандомные события? примечание:англ. random выбранный наугад, случайный)
#45 OFFLINE
Posted 17 October 2014 - 06:16
#46 OFFLINE
Posted 17 October 2014 - 06:22
#47 OFFLINE
Posted 17 October 2014 - 07:40
#48 OFFLINE
Posted 17 October 2014 - 08:04
Отсюда следует, что чем меньше вероятность разориться тем меньше мы будет наша прибыль.
Бамбук в своем сообщение предложил вам сравненить финансовые стратегии. Если вы умеет программировать подтвердить его слова будет не сложно. Если нет, можете поверить на слово.
Edited by tekikazu, 17 October 2014 - 08:04.
#49 OFFLINE
Posted 17 October 2014 - 08:24
Edited by FrdLET3p, 17 October 2014 - 08:30.
#50 OFFLINE
Posted 17 October 2014 - 12:10
FrdLET3p, on 17 October 2014 - 08:24, сказал:
#51 OFFLINE
Posted 17 October 2014 - 13:33
игрок, on 17 October 2014 - 06:16, сказал:
тогда моя цель--ваш банк а у вас цель----мой.... Ну не знаю как ещё объяснить-то.....
Давайте про БК. Это понятно что Вы там играете и играете и вроде как цель задать непонятно как---но это Вам непонятно...вот если Вы возьмёте простейший пример--команду
и исследуете что-то в отношении неё то цель у вас появится (можете мне поверить)....допустим Вы знаете (и надеетесь что так и будет, а в противном и играть нечего в БК) что количество ничьих не бывает у команды меньше 8 за сезон (например вы это на 5 сезонах посмотрели и у команд близких по свойствам к выбранной также допустим)...тогда
если Вы например отбрасываете игры с кефами меньше 1.35 допустим (на П1 или П2--то есть считаете что вероятность ничьи не очень...) то допустим игр остаётся примерно
штуки 30-32 из 38 ну и примерное соотношение 8/30 теперь допустим тупо постулируем что имеем перевес 15% тогда с 30 ставок ставя по 1ре флетом Вы в теории если идём по 15% с оборота (хотя в реальности эти цифры плавают) мы получаем при благоприятном раскладе прибыль 30ре*0.15 4.5 ре. ---вот она наша цель-ориентир (можем при желании и занизить до 3.5 для снижения рисков). Мы создали искусственно некоторые хорошие для себя условия и можем прикинуть вероятность банкротства при определённом размере банка.
Формализуем и упростим задачу+возьмём грубую формулу для оценки нашего банкротства считая что мы делаем неизвестно сколько ставок (формально может и 100 для достижения цели хотя реально 30 только..)....нам надо хотяб качественно оценить--что на что влияет. Тогда можно вот так грубо оценивать банкротство Рб= цель/(банк+цель) и на качественном уровне вам уже будет понятнее из формулы как измениться вероятность если взять банк 17ре (и ставить 1 ре) или взять банк 97ре (и ставить по ре.) цель пусть 3ре.
Теперь допустим Вы сделали несколько ставок и идёте в плюсе 2.5 ре но при этом обнаружилось что 8 ничьих уже произошло а ставок допустим 23 (осталось 7 до 30)
в такой ситуации можно прекратить просто пробивать команду--так как ваши риски не сопоставимы с суммой за которой вы "гонитесь". Кто мешает применять аналогичную логику при догоне этой нашей выбранной команды---ну нахрена догонять если вот уже есть+++ и дальнейшая пробивка рискованна и нет 100% гарантий уйти от потерь уже заработанного.
Для большей наглядности--ну вот сделали вы там ставки какие-то 29 шт (осталась 1 ну 2) а 4.5 рубля уже есть в ++ ну нафига вам эта ставка? Идём и берём другую команду там или ещё что-то...
#52 OFFLINE
Posted 17 October 2014 - 14:56
andre48, on 17 October 2014 - 12:10, сказал:
Edited by FrdLET3p, 17 October 2014 - 15:00.
#53 OFFLINE
Posted 19 October 2014 - 23:40
#54 OFFLINE
Posted 20 October 2014 - 06:38
Sector, on 19 October 2014 - 23:40, сказал:
ТМ2.5 =54% Ссылка Здесь
Но самое главное "ноу-хау"----суммарное Мо за матч меньше чем за тайм!!!!
Edited by Bambuk, 20 October 2014 - 06:41.
#55 OFFLINE
Posted 28 October 2014 - 19:05
Sector, on 19 October 2014 - 23:40, сказал:
Я не сливался, я уезжал отдыхать. Ссылку я прошлый раз почему-то не открыл, или не увидел, самому странно. Теперь прочел. Такого откровенного бреда я давно не читал. Чтож, буду просвещать, только не здесь а в той теме, хотя цитаты сюда тоже закину!!!
#56 OFFLINE
Posted 28 October 2014 - 20:42
Remis, on 10 October 2014 - 14:31, сказал:
Там ваще красиво доказательство строится: валуев нет, потому что, если бы они были, вы бы сейчас со мной не разговаривали, а отдыхали на мальдивах
#57 OFFLINE
Posted 28 October 2014 - 21:32
Pernam, on 28 October 2014 - 20:42, сказал:
Там ваще красиво доказательство строится: валуев нет, потому что, если бы они были, вы бы сейчас со мной не разговаривали, а отдыхали на мальдивах.
По поводу валуёв предвижу вопрос Сектора---а почему Вы думаете что умнее 1000 игроков формирующих линию? (я сам тож придерживаюсь позиции перевесов--недовесов...но на этот вопрос ответить не могу )
#58 OFFLINE
Posted 28 October 2014 - 22:34
Bambuk, on 28 October 2014 - 21:32, сказал:
По поводу валуёв предвижу вопрос Сектора---а почему Вы думаете что умнее 1000 игроков формирующих линию? (я сам тож придерживаюсь позиции перевесов--недовесов...но на этот вопрос ответить не могу )
Хороший вопрос, замечательный. Отвечу, дам даже несколько вариантов, почему я могу быть умнее тысяч игроков.
1) Например, я одним из первых узнаю новости из стана команд, как то: травма ключевых игроков, выставление второго состава на игру.. не знаю... месячные теннисистки,в конце концов
2) Или, например, бывает, что толпа не всегда права и кеф на фаворита проседает настолько, что есть смысл ставить андердога
Ок, не устраивают такие ответы, не убедил... Вот вам, Сектор, шило в горло:
Если мнение большинства-это истина в последней инстанции, и большинство решило, что кеф 2,0 это эталон то что нам мешает найти то же предложение, (пусть не на бирже, а в другой конторе) но уже с кефом 2,15-2.20, а???
Шах и мат!!!
А вот вам ещё аргумент в догонку, контрольный, что называется...
Вот выходит свежая линия, которую ещё не вылизала масса. Которая идет с большим количеством "ошибок", допущенных горе-аналитиком, ну что... я беру за 2,15 то, что по моему мнению стоит 1,9, дальше сбегается биомасса и опускает кеф до 1,95. И таких ставок, в которых мое мнение совпало с мнением толпы у меня набирается 75%. Как видим из этого примера, совсем не обязательно быть умнее толпы - достаточно не быть глупее
Edited by Pernam, 28 October 2014 - 22:38.
#59 OFFLINE
Posted 29 October 2014 - 00:18
оценка справедливого кефа на П1 по моим прикидам находилась в интервале 2.14-2.28 (это крайние точки двух моделей)
(давайте пока отбросим вариант что я там написал по поводу оценки 2.14-2.28 ибо на Пинке с утра был кефф 2.4 (а закрылась 2.15-->2.18)...но я допустим знаю что модель эту лигу не пробивает в +++ по перевесам поэтому и ставку такую делать не буду разумеется)
Что касается составов там и прочего то я думаю что на каждый Ваш пример с одним влиянием на рез. тут найдутся "доброжелатели" и приведут Вам диаметрально противоположный пример--когда влияния нет..ну и так далее... Сколько людей--столько мнений (а факт один и неоспоримый---большинство людей оставляют деньги в БК.......спорить с этим бессмысленно.)
#60 OFFLINE
Posted 29 October 2014 - 06:18
Pernam, on 28 October 2014 - 22:34, сказал:
1) Например, я одним из первых узнаю новости из стана команд, как то: травма ключевых игроков, выставление второго состава на игру.. не знаю... месячные теннисистки,в конце концов
2) Или, например, бывает, что толпа не всегда права и кеф на фаворита проседает настолько, что есть смысл ставить андердога
Ок, не устраивают такие ответы, не убедил... Вот вам, Сектор, шило в горло:
Если мнение большинства-это истина в последней инстанции, и большинство решило, что кеф 2,0 это эталон то что нам мешает найти то же предложение, (пусть не на бирже, а в другой конторе) но уже с кефом 2,15-2.20, а???
Шах и мат!!!
А вот вам ещё аргумент в догонку, контрольный, что называется...
Вот выходит свежая линия, которую ещё не вылизала масса. Которая идет с большим количеством "ошибок", допущенных горе-аналитиком, ну что... я беру за 2,15 то, что по моему мнению стоит 1,9, дальше сбегается биомасса и опускает кеф до 1,95. И таких ставок, в которых мое мнение совпало с мнением толпы у меня набирается 75%. Как видим из этого примера, совсем не обязательно быть умнее толпы - достаточно не быть глупее