Bambuk, on 20 October 2015 - 10:56, сказал:
Точно так же как согласуется кефф 2 на орла при 10 бросках а выпало 7 решек (то есть ни как....такие объёмы не имеют ни какой статистической значимости в данных случаях).
При тех объёмах по которым формируются начальные параметры моделей БК оценки нельзя даже с натяжкой считать точками---они интервальные (поэтому когда пишут вероятность или кефф то по идее подразумевают что это не точное значение а какое-то среднее между границами...чем шире Вы установите границы тем вероятнее что Ваше значение находится между ними..... Далее всё происходит в соответствии с законом больших чисел и суммарно оценки стремятся к средним (вот если взять 10 монет и каждую кинуть по 20 раз..то у вас же разные частоты получатся экспериментально где-то 0.5 где-то 0.7....0.3 0.2 итд......ну и как они соотносятся с 0.5 теоретической? вот когда вы их сольёте в кучу то Вам будет абсолютно по барабану если кефф 2.2 ...а вот если мудрить---рассматривать монеты в лупу, под микроскопом, вешать...то может быть так что Ваши решения по ставке или отвержению оной(то есть Вы не ставите на часть бросков) приведут Вас к убытку...хотя если тупо ставить по куче то шансы на +(при К=2.2) будут в ряде случаев выше чем с лупой....нечто подобное может происходить и в лигах при вот этой чрезмерной детализации (так как нет достаточного объёма свидетельств для адекватных выводов о влиянии того или иного на ПРОФИТ а не на частоту...ибо можно показать на ряде примеров когда повышение экспериментальной частоты захода снижает профит (так как кефы претерпевают большее изменение в сторону уменьшения, чем вы что-то там повысите по частоте захода события с помощью лупы...)
Но так конечно не всегда бывает...главное чтоб метода работала да и всё...
Хорошо , возьмем другую команду :
Гурник Забже
3 последних сезона процент пробития ТБ1,5 у нее 85% кэфы выставляют в районе 1,3 .... Но вам это не интересно ... Вам же лучше объединить эти показатели с другими командами , например Лехия Гданьск , для которой кэф 1,3 - справедливый кэф ... И потом задуматься или сделать вывод , что маржа опять сожрала всю прибыль ...
Интересно , что когда я привожу примеры из самого футбола , вы мне отвечаете примерами с монетой , кубиком , фальшивыми деньгами и бегунами с пробитой попой
Bambuk, on 19 October 2015 - 22:57, сказал:
Для полной ясности о неясности решил дать ещё резы по тупому проставлялову осуществлялову....
ставки по кластеру 6 по кефам бет 365 на 1Х2 (поставлено выручено и перевес =выручено/поставлено-1 если умножить на 100% получите % с оборота)
2015
193,000 193,000 193,000
206,070 153,000 158,530
0,068 -0,207 -0,179
2014
257,000 257,000 257,000
246,210 221,930 263,240
-0,042 -0,136 0,024
2013
255,000 255,000 255,000
219,190 271,950 277,250
-0,140 0,066 0,087
2012
311,000 311,000 311,000
312,590 248,800 295,500
0,005 -0,200 -0,050
2011
327,000 327,000 327,000
292,400 318,150 335,630
-0,106 -0,027 0,026
2010
299,000 299,000 299,000
290,080 241,500 303,780
-0,030 -0,192 0,016
2009
255,000 255,000 255,000
224,300 249,980 262,600
-0,120 -0,020 0,030
общие данные
1898,000 1898,000 1898,000
1792,450 1705,310 1896,530
-0,056 -0,102 -0,001
если дербанить ещё и по лигам то колебания в ряде случаев можно более высокие показать.....
Вот тут можно единственный вывод сделать . Нах нам нужна большая БД если то , что было актуально в 2009-2011 году не актуально в 2015 . А если раздербанить по лигам с которых вы взяли эти данные , то я уверен что возникнуть противоречия между этими лигами . А если лиги раздербанить по командам ? И вот тут вы сталкиваетесь , как математик , с законом больших чисел ... Ведь если брать одну команду в одном сезоне , вам кажется , что у вас мало данных для принятия решения . Как математик вы правы , но как игрок нет . Вы же сами писали не раз , что только после 6-8 туров сыгранных в новом сезоны можно определять силу команд и что данные за прошлый сезон не всегда правильны в настоящем времени . Попытайтесь найти другие математические законы для применения в ставках ...