Увеличение наших коэффициентов
#61 OFFLINE
Posted 19 January 2015 - 23:40
#62 OFFLINE
Posted 19 January 2015 - 23:42
sergei7000, on 19 January 2015 - 22:42, said:
Отдельную проблему представляет так называемая «ложная корреляционная зависимость», проявляющаяся в корреляционной связи (иногда достаточно сильной) между переменными, которые заведомо не могут взаимно обусловливать друг друга. Причиной обычно является наличие некого неучтенного в анализе фактора, который влияет на каждую из исследуемых переменных. Например, корреляция сорта губной помады с политическими убеждениями женщины объясняется ее общественным положением и уровнем благосостояния(если проще объяснять--связь между двумя параметрами происходит через третий скрытый неучтённый фактор). Ложные корреляции, так же, как вызывающие их факторы, могут быть выявлены только в результате глубокого теоретического анализа структуры связей между переменными. Для их устранения применяется аппарат коэффициентов частной корреляции.
ОБ этом можно почитать тут emm.ostu.ru/lect/lect6.html
Edited by Bambuk, 19 January 2015 - 23:45.
#63 OFFLINE
Posted 20 January 2015 - 00:15
Может в перспективе у Вас возникнуть необходимость определения частоты(вероятности) переходов из состояния в состояние
это вот так допустим из 1-0 в 1-1 и в 2-0 итд.... причём может возникнуть потребность посмотреть это дело начиная с определённого горизонта(временного) и до какого-то......
причём в определённом критериями наборе(класторе...заданном жёстко или иным образом---например в каком-то пространстве параметров-критериев(обычно их число не велико дабы не сокращать объёмы выборок)...где задана метрика(мера близости объектов..тупо--"расстояние")......
поэтому сразу продумайте возможность фильтрации для определения упомянутых вероятностей переходов.
Для большего понимания о чём собсно речь можете почитать про дискретные цепи Маркова...тогда может всё проясниться.... если в лайве играть не собираетесь то конеш и так попрёт...
#64 OFFLINE
Posted 20 January 2015 - 12:37
Attached Files
#65 OFFLINE
Posted 20 January 2015 - 12:43
Bambuk, on 20 January 2015 - 12:37, said:
Да, я смогу вытаскивать данные по голам и минутам и строить такие структуры, только вопрос как они в последствии должны обрабатываться? я так понимаю на каком то множестве матчей мы ищем вероятность перехода из одного состояние в другое в определенный момент?
#66 OFFLINE
Posted 20 January 2015 - 12:58
Bambuk, on 20 January 2015 - 12:37, said:
Или вы хотите сказать, что в модели по которой ведётся лайв, есть типа какая то неучтёнка?
#67 OFFLINE
Posted 20 January 2015 - 13:07
кефоф со статистикой в определённых групировках. Ну наиболее простой и показательный пример это можно продемонстрировать на Голандии.
Возьмите горизонт 88мин и смотрите переход из состояния текущего счёта (пока по общим данным без группировок-кластеров) в счёт больший текущего на 2 гола (ну вот допустим 1-0
а станет 3-0 или 2-1 или 1-2) и для начала посмотрите на 0-0 на 88мин что там будет и допустим вырианты где забиты уже 3 гола (ну или 2 итд)... потом давайте пока теоретически предположим что там кефф=50 и мы вот всаём 10уе...ну и смотрите чё Вы там нарулите по своей базе.... а остальное там по аналогии только можно какие-то допустим концы закрывать что-то доставлять на определённых горизонтах итд итп(когда входить когды выходить и как по суммам ставок и обязательств )...вот в этом по идее суть.
#68 OFFLINE
Posted 20 January 2015 - 13:33
Fedorok, on 20 January 2015 - 12:58, said:
Или вы хотите сказать, что в модели по которой ведётся лайв, есть типа какая то неучтёнка?
и подразумевает что в принципе то что произошло не влияет на то что произойдёт (но это ж не так)...да вот простой пример --если Ювентус или Барса пропускают по запаре гол то как правило там вероятность что второй гол будет забит фаворитом повышается...а не та которая априорно выставлена моделью или ещё там кем....
Думаю есть горизонты для определённых лиг и пар где кефы не соответствуют (точно не могу сказать но вот можно посмотреть при наличии кефоф англичан---если 0-0 первый тайм и фаворит есть..ну допустим кефф на П1 1.5--1.85 то ставить после минуты 50-55 (на крайняк если нет кефоф этих мин. можно прицениться к ставке после первого тайма на П2) на П2 там кефф думаю будет приличный и вполне возможно что ожидания масс направлены на П1 (все ждут гола фаворита)....ну вот как-то так может быть.....
Ну там вот пост выше--смотрите Голандцев... Я ХЗ есть там неучтёнка или нет? Кеф можно взять 50-100?
Ну вот по ТФМ Вы вот такое не обоснуете.
Attached Files
#69 OFFLINE
Posted 20 January 2015 - 13:36
Bambuk, on 20 January 2015 - 13:33, said:
и подразумевает что в принципе то что произошло не влияет на то что произойдёт (но это ж не так)...да вот простой пример --если Ювентус или Барса пропускают по запаре гол то как правило там вероятность что второй гол будет забит фаворитом повышается...а не та которая априорно выставлена моделью или ещё там кем....
Думаю есть горизонты для определённых лиг и пар где кефы не соответствуют (точно не могу сказать но вот можно посмотреть при наличии кефоф англичан---если 0-0 первый тайм и фаворит есть..ну допустим кефф на П1 1.5--1.85 то ставить после минуты 50-55 (на крайняк если нет кефоф этих мин. можно прицениться к ставке после первого тайма на П2) на П2 там кефф думаю будет приличный и вполне возможно что ожидания масс направлены на П1 (все ждут гола фаворита)....ну вот как-то так может быть.....
Ну там вот пост выше--смотрите Голандцев... Я ХЗ есть там неучтёнка или нет? Кеф можно взять 50-100?
Ну вот по ТФМ Вы вот такое не обоснуете.
#70 OFFLINE
#72 OFFLINE
Posted 20 January 2015 - 17:44
Второй матч можно гостя с форой 0 (но можно посмотреть вариант по кефу--обе забьют)
Третий вообще мутный.... если позариться тока на большой кефф поставить П1 на дурака (тогда если две первые проходят а дурак нет то мы по нулям примерно)
Edited by Bambuk, 20 January 2015 - 17:47.
#73 OFFLINE
Posted 20 January 2015 - 19:39
Ф1(+1) = 1.68 . Посмотрим
#74 OFFLINE
Posted 21 January 2015 - 13:08
1,32
1,1
1,9
0,6
0,73
2,06
1,38
1,23
#75 OFFLINE
#76 OFFLINE
Posted 21 January 2015 - 14:23
sergei7000, on 21 January 2015 - 13:08, said:
1,32
1,1
1,9
0,6
0,73
2,06
1,38
1,23
КФ2=2.44
запас 0.4 фора пробивается в притык (МО форы с запасом=2 мяча а нам и надо два чтоб было поэтому с учётом запаса(который можно асоциировать как запас по погрешности шансы 50/50)
однако там есть выбросы у селтика(большой несвойственный счёт..поэтому там ещё фора на 0,2-0,3 меньше---короче в орлянку играем а кефф не как у орлянки...я бы не стал ставить...на такой кефф)
#77 OFFLINE
Posted 21 January 2015 - 14:32
Bambuk, on 21 January 2015 - 14:23, said:
КФ2=2.44
запас 0.4 фора пробивается в притык (МО форы с запасом=2 мяча а нам и надо два чтоб было поэтому с учётом запаса(который можно асоциировать как запас по погрешности шансы 50/50)
однако там есть выбросы у селтика(большой несвойственный счёт..поэтому там ещё фора на 0,2-0,3 меньше---короче в орлянку играем а кефф не как у орлянки...я бы не стал ставить...на такой кефф)
Да в этот матч вообще лезть не стоит . Но это эксперимент . Нам понять что влияет , а что нет . Чем больше будет примеров , тем понятнее будет , что происходит .
А Ф1(-1) дают 1.12 . Увеличение на две сотые .
#78 OFFLINE
Posted 21 January 2015 - 14:56
Плохо что нет уверреного "натягивания" команд с низов таб. поэтому тутв теории--суть не проиграть матч...Важно ---забьёт ли оппонент!
Потом если смотреть ШИРШЕ, то нафига нам брать --1.5 за 1.32, когда можно рассматривать сразу альтернативу Ф2(+3) за 1.6
Edited by Bambuk, 21 January 2015 - 14:57.
#79 OFFLINE
Posted 21 January 2015 - 21:33
#80 OFFLINE
Posted 21 January 2015 - 21:54
Bambuk, on 18 January 2015 - 14:15, said:
Но теоретически можно ввести и показатель через Выигрыши--Проигрыши
Можно вот так попробовать КФ2=((В1д^2-П1д^2)-(В2г^2-П2г^2))*2,5 (это второй критерий по псевдофоре) Тут В и П это приведённые к матчу В=число выигрышей/число матчей
Чет у меня по этой формуле , что то не то лезет . Может в коде я что то напутал , а может у вас ошибка .